医疗损害责任纠纷 （2016）穗中法民一终字第5277号

本案争议焦点为市一人民医院是否对林某造成损害并存在相应的侵权行为和过错。结合林某、市一人民医院双方所提供的书证和陈述，可以认定市一人民医院仅是因机器故障而无法对林某进行碎石手术，林某在得××情并不是非常紧急。在二次告知机器故障未能排除仍无法手术时市一人民医院陈述已告知林某可以出院后转院治疗，对此林某虽否认院方曾告知其转院，但结合护理记录显示林某最终和市一人民医院协商后出院至其他医院治疗。因此可以看出林某在市一人民医院机器故障无法排除时，其自身可以主动选择出院治疗，故本案中无法认定市一人民医院主观上存在拖延并对林某存在侵权行为以及对其治疗情况存在过错。市一人民医院关于机器故障为不可抗力的抗辩意见，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年12月28日作出如下判决：驳回林某的全部诉讼请求。案件受理费250元，由林某负担。判后，林某不服，向本院提起上诉称：我方于2015年6月5日前往市一人民医院泌尿科就诊，该手术定于6月9日进行，但到6月9日，市一人民医院说机器坏了，让我等

本案争议焦点为市一人民医院是否对林某造成损害并存在相应的侵权行为和过错。结合林某、市一人民医院双方所提供的书证和陈述，可以认定市一人民医院仅是因机器故障而无法对林某进行碎石手术，林某在得××情并不是非常紧急。在二次告知机器故障未能排除仍无法手术时市一人民医院陈述已告知林某可以出院后转院治疗，对此林某虽否认院方曾告知其转院，但结合护理记录显示林某最终和市一人民医院协商后出院至其他医院治疗。因此可以看出林某在市一人民医院机器故障无法排除时，其自身可以主动选择出院治疗，故本案中无法认定市一人民医院主观上存在拖延并对林某存在侵权行为以及对其治疗情况存在过错。市一人民医院关于机器故障为不可抗力的抗辩意见

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）穗中法民一终字第5277号上诉人（原审原告）：林某，住广东省广州市东山区。被上诉人（原审被告）：广州市第一人民医院，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：曹杰，该院院长。委托代理人：ＸＸ全，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。上诉人林某因与被上诉人广州市第一人民医院（下称“市一人民医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服……