排除妨害纠纷 （2019）冀05民终2453号

原告主张与邢台县村民委员会签订荒山承包协议，但未提交承包费票据及召开村民大会的相关证据。被告主张与邢台县村民委员会签订合同，但其提供的2017-2018年的承包费收据未盖有公章，且其提交的2006年的11月9日的承包费收据上的公章与其提交的合同上的公章不一致。原、被告提交的两份承包合同均存在瑕疵，并有重大歧意。关于合同效力问题，双方均可另案起诉。另外，原、被告各自主张侵权，但均事实不清，证据不足，故对该项主张法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）于书伟的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）于爱江的反诉请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告于书伟负担，反诉费50元，由被告于爱江负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于书伟提交了以下证据：一、承包合同一份；二、村委会决议及村民代表大会记录；三、调查笔录；四、村委会证明一份；五、调查笔录一份；六、2018年12月4日西井庄村开具的编号为9011619收据一份。拟证明于书伟

原告主张与邢台县村民委员会签订荒山承包协议，但未提交承包费票据及召开村民大会的相关证据。被告主张与邢台县村民委员会签订合同，但其提供的2017-2018年的承包费收据未盖有公章，且其提交的2006年的11月9日的承包费收据上的公章与其提交的合同上的公章不一致。原、被告提交的两份承包合同均存在瑕疵，并有重大歧意。关于合同效力问题，双方均可另案起诉。另外，原、被告各自主张侵权，但均事实不清，证据不足，故对该项主张法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）于书伟的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2453号 上诉人（原审原告、反诉被告）：于书伟，男，1969年4月20日出生，汉族，现住邢台县。 委托诉讼代理人：刘红霞，河北领途律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：于爱江，男，1964年12月27日出生，汉族，现住邢台县。 委托诉讼代理人：张振华，河北章理桥律师事务所律师。 上诉人于书伟因与上诉人于爱江排除妨害纠纷……