机动车交通事故责任纠纷 （2014）酒民一终字第415号

上诉人刘维金驾驶拖拉机在公路上行驶，发生交通事故的客观事实存在，刘维金以拖拉机用途是种地为由，主张拖拉机不符合投保交强险的理由不能成立。投保交强险是机动车所有人或者管理人的法定义务，未投保交强险违反了现行法律的明确规定。刘维金作为投保义务人，未投保交强险的行为侵害了受害人的权益，在事故发生后，受害人牛猛要求刘维金先在交强险责任限额范围予以赔偿，符合法律规定。交强险的设立旨在保护车上人员和被保险人以外的其他受害者。虽然交通事故认定书虽认定马进元与刘维金系同等责任，但相对于刘维金的车辆而言，受害人牛猛是交强险中的其他受害者，即第三人。由于刘维金未投保交强险，在赔偿损失时，既要承担未投保交强险的责任还要承担致伤牛猛的责任。即使马进元驾驶的车辆也投保了交强险，在向牛猛赔偿时，也不能免除或者减轻刘维金的责任。原审判决由刘维金先在交强险责任限额范围予以赔偿，后按双方在交通事故中的责任比例确定赔偿数额并不违反法律规定，因此，在本案中其与马进元承担的赔偿数额不同。上诉人刘维金经济困难，不是免除或减轻其赔偿责任的法定事由，其理由不能成立。被上诉人李森广辩称其没有出借给马进元摩托车，不承担责任的理由，没有

上诉人刘维金驾驶拖拉机在公路上行驶，发生交通事故的客观事实存在，刘维金以拖拉机用途是种地为由，主张拖拉机不符合投保交强险的理由不能成立。投保交强险是机动车所有人或者管理人的法定义务，未投保交强险违反了现行法律的明确规定。刘维金作为投保义务人，未投保交强险的行为侵害了受害人的权益，在事故发生后，受害人牛猛要求刘维金先在交强险责任限额范围予以赔偿，符合法律规定。交强险的设立旨在保护车上人员和被保险人以外的其他受害者。虽然交通事故认定书虽认定马进元与刘维金系同等责任，但相对于刘维金的车辆而言，受害人牛猛是交强险中的其他受害者，即第三人。由于刘维金未投保交强险，在赔偿损失时，既要承担未投保交强险的责任

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民一终字第415号上诉人（原审被告）刘维金，男，生于1959年9月17日。委托代理人张永峰，酒泉红柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛猛，男，生于1996年5月10日。委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）马进元，男，生于1992年4月29日。委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李……