房屋买卖合同纠纷 （2019）桂14民终682号

黄艳湘与林芳华为买卖房屋而签订定金协议，双方对退还定金问题发生纠纷，本案案由应确定为定金合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，黄艳湘与林芳华为买卖房屋而签订的定金协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，是有效合同，对双方当事人均具有约束力。由于杨李鹏因意外死亡，黄艳湘便通过微信向林芳华表示不想再继续购买该房屋是违约行为，应当按照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；

黄艳湘与林芳华为买卖房屋而签订定金协议，双方对退还定金问题发生纠纷，本案案由应确定为定金合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，黄艳湘与林芳华为买卖房屋而签订的定金协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，是有效合同，对双方当事人均具有约束力。由于杨李鹏因意外死亡，黄艳湘便通过微信向林芳华表示不想再继续购买该房屋

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂14民终682号 上诉人（原审原告）：黄艳湘，女，1988年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林芳华，女，1981年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人黄艳湘因与被上诉人林芳华定金合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明……