合同纠纷 （2021）粤01民终13593号

罗小平、张龙璞签订书面的《转让协议》，由罗小平将原由其经营的、位于广州市白云区新市街棠乐路**首层**餐厅的经营权等无形资产及餐厅装修物、设施、设备等有形资产整体转让给张龙璞，由罗小平配合张龙璞与餐厅出租人即白冬霞重新签订《餐厅承包经营合同》，故罗小平、张龙璞之间所形成的法律关系应属资产转让关系，由张龙璞支付160000元的对价，获得涉案餐厅上述有形资产及无形资产所有、使用、收益、处分的权利。罗小平、张龙璞就上述资产转让的约定并不具有我国合同法第五十二条所规定的情形。虽张龙璞主张罗小平及白冬霞隐瞒涉案餐厅即将被拆迁的情况，导致其无法继续经营，但是张龙璞所举证据不足以证明涉案餐厅已经被通知拆迁而罗小平在涉案《转让协议》签订前对此情况就已知悉但未履行告知义务。且罗小平也在2020年1月19日与白冬霞解除双方签订的《餐厅承包经营合同》，协助张龙璞与白冬霞重新签订新的《餐厅承包经营合同》，并经得白冬霞的同意，将罗小平已付的承包保证金转为张龙璞签订的《餐厅承包经营合同》项下的承包保证金。故综合上述情况，现有证据不足以证实罗小平在签订涉案《转让协议》时存在恶意隐瞒、损害张龙璞权益的情形。综上，罗小

罗小平、张龙璞签订书面的《转让协议》，由罗小平将原由其经营的、位于广州市白云区新市街棠乐路**首层**餐厅的经营权等无形资产及餐厅装修物、设施、设备等有形资产整体转让给张龙璞，由罗小平配合张龙璞与餐厅出租人即白冬霞重新签订《餐厅承包经营合同》，故罗小平、张龙璞之间所形成的法律关系应属资产转让关系，由张龙璞支付160000元的对价，获得涉案餐厅上述有形资产及无形资产所有、使用、收益、处分的权利。罗小平、张龙璞就上述资产转让的约定并不具有我国合同法第五十二条所规定的情形。虽张龙璞主张罗小平及白冬霞隐瞒涉案餐厅即将被拆迁的情况，导致其无法继续经营，但是张龙璞所举证据不足以证明涉案餐厅已经被通知拆迁而

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13593号上诉人（原审被告）：张龙璞，男，1984年5月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈灿权，北京市盈科（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：胡一和，北京市盈科（广州）律师事务所。被上诉人（原审原告）：罗小平，男，1981年4月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。委托诉……