合同纠纷 （2021）苏05民终2654号

关于案涉《地区连锁经营合同》的相对方认定问题。根据当事人提交的证据，结合庭审陈述，一审法院认为，案涉合同的相对方应为李庆功与田程。具体理由如下：其一，虽然案涉合同的抬头名称为曾老太公司，但该合同并无曾老太公司的盖章确认，而是由田程在落款打印的“苏州曾老太医疗用品有限公司”字体上签字。其二，案涉合同签字页下方打印字体载明了开户名为张全秀(曾老太公司的法定代表人)的账户信息，并以加粗加黑字体提示将合同约定的所有费用转至以上账号，但李庆功并未将任何费用直接支付该账号，而是支付给田程。其三，案涉合同的履行均系田程与李庆功联系，且合同约定的收益亦系田程个人直接支付给原告。其四，田程虽主张其系代表曾老太公司与李庆功签订合同，但其提交的证据为一份《江苏曾老太鼻炎馆区域加盟合同》，该合同并无任何此方面的授权。其五，田程以自己名义将曾老太公司起诉至苏州市中级人民法院，亦包括了本案中李庆功主张的款项。关于李庆功向田程支付的20万元的退还问题。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。案涉合同实为李庆功与田程共同合伙投资经营门店，双方一致确认门店于202

关于案涉《地区连锁经营合同》的相对方认定问题。根据当事人提交的证据，结合庭审陈述，一审法院认为，案涉合同的相对方应为李庆功与田程。具体理由如下：其一，虽然案涉合同的抬头名称为曾老太公司，但该合同并无曾老太公司的盖章确认，而是由田程在落款打印的“苏州曾老太医疗用品有限公司”字体上签字。其二，案涉合同签字页下方打印字体载明了开户名为张全秀(曾老太公司的法定代表人)的账户信息，并以加粗加黑字体提示将合同约定的所有费用转至以上账号，但李庆功并未将任何费用直接支付该账号，而是支付给田程。其三，案涉合同的履行均系田程与李庆功联系，且合同约定的收益亦系田程个人直接支付给原告。其四，田程虽主张其系代表曾老太公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2654号上诉人（原审被告）：田程，男，1992年2月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：苏州曾老太医疗用品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街616号。法定代表人：张全秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，江苏平江律师事务所律师。原审原告：李庆功，男，1972年6月2日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉……