技术委托开发合同纠纷 （2016）苏05民辖终201号

根据双方当事人的约定及法律规定，其对本案具有管辖权。2015年12月4日，一审法院已经立案受理了创意云公司与中京通达公司技术委托开发合同纠纷一案，受理时间早于丰台区法院，根据法律规定，应当由先立案的人民法院管辖。中京通达公司所提管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回中京通达公司对管辖权提出的异议。中京通达公司不服该裁定，上诉至本院称：本案合同履行地为北京市，中京通达公司也已经向丰台区法院起诉，并已立案，本案由丰台区法院审理较为适宜。故请求撤销一审裁定，将本案移送至丰台区法院进行审理。对于中京通达公司的上诉主张，创意云公司辩称：一审法院对本案具有管辖权，其受理本案符合双方合同中约定的管辖条款。请求驳回上诉。创意云公司向本院提交了《APP应用开发合同》原件一份。经审查，创意云公司在一审起诉时，已将该合同作为诉讼证据提交给一审法院，一审法院亦将证据副本送达给了中京通达公司。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、

根据双方当事人的约定及法律规定，其对本案具有管辖权。2015年12月4日，一审法院已经立案受理了创意云公司与中京通达公司技术委托开发合同纠纷一案，受理时间早于丰台区法院，根据法律规定，应当由先立案的人民法院管辖。中京通达公司所提管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回中京通达公司对管辖权提出的异议。中京通达公司不服该裁定，上诉至本院称：本案合同履行地为北京市，中京通达公司也已经向丰台区法院起诉，并已立案，本案由丰台区法院审理较为适宜。故请求撤销一审裁定，将本案移送至丰台区法院进行审理。对于中京通达公司的上诉主张，创意云公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终201号上诉人（原审被告）中京通达（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区1号楼6层601室（园区）。法定代表人杜亮，总经理。委托代理人夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州创意云网络科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。法定代表人鲁永泉，总经理。委托代理人袁莉，公司员工。委托……