劳动争议 （2015）渝二中法民终字第01844号

本案首要争议在于双方当事人之间劳动合同解除的合法性问题。上诉人作为用人单位，主张解除与劳动者欧国梅之间的劳动合同系根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条而实施的合法解除，则应就劳动者欧国梅存在该条所规定的情形承担举证责任，在此基础上还应履行法定的程序，否则即属于违法解除。本案中，上诉人并未提供确实、充分的证据支持其事实主张，并且其在仲裁程序和一审诉讼程序中提出的解除劳动合同的理由并不一致，一审关于其系违法解除劳动合同的评判正确。关于计算赔偿金的工作年限是否应包括桑海波在原用人单位工作年限的问题，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第五条对此有明确规定，上诉人所谓赔偿金计算不能超过12个月上限的主张明显与《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定相悖，一审对此的判处正确无误。关于桑海波的带薪年休假工资问题，因上诉人关于其系合法解除劳动合同的主张不成立，其对此上诉的理由缺乏事实基础，一审关于具体天数和金额的判处亦正确无误。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

本案首要争议在于双方当事人之间劳动合同解除的合法性问题。上诉人作为用人单位，主张解除与劳动者欧国梅之间的劳动合同系根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条而实施的合法解除，则应就劳动者欧国梅存在该条所规定的情形承担举证责任，在此基础上还应履行法定的程序，否则即属于违法解除。本案中，上诉人并未提供确实、充分的证据支持其事实主张，并且其在仲裁程序和一审诉讼程序中提出的解除劳动合同的理由并不一致，一审关于其系违法解除劳动合同的评判正确。关于计算赔偿金的工作年限是否应包括桑海波在原用人单位工作年限的问题，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第五条对此有明确规定，上诉人

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01844号上诉人（原审被告）重庆雷士照明有限公司。法定代表人肖宇，董事长。委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）桑海波，男，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师。上诉人重庆雷士照明有限公司（以下简称雷士照明公司）因劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（……