建设工程分包合同纠纷 （2020）云01民初3923号

针对第一个争议焦点，本案中，盛宏公司作为承包方与作为发包方的建设总承包公司签订了《劳务分包合同》，承包了七彩云南第壹城八号地块北区建设项目的主体工程（砼、砖砌体）劳务工程，盛宏公司与建设总承包公司建立了建设工程分包合同法律关系，盛宏公司作为分包人有权提起本案诉讼。建设总承包公司抗辩认为涉案工程是董世盛挂靠在盛宏公司名下进行施工，结算也是和董世盛个人所作，董世盛才是本案适格的原告。本院认为，董世盛是《劳务分包合同》约定的盛宏公司负责组织施工的代表，在《结算单》上作为乙方负责人签字，盛宏公司在本案中依据《结算单》确认的内容主张其权利，董世盛作为盛宏公司的诉讼代理人参加诉讼，明确表示涉案工程款应当由盛宏公司主张相应权利，前述事实表明董世盛对外是代表盛宏公司与建设总承包公司履行《劳务分包合同》并进行结算，建设总承包公司关于盛宏公司主体不适格的抗辩主张不成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本案中，建设总承包公司作为涉案工程的发包人，认可第二十二直管工程部系其公司负责涉案工程的内设机构，孔忠华系当时第二十二直管工程部的负责人，则第二十二直管工程部及孔忠华在《结算单》中签章的行为应视为代表建设总

针对第一个争议焦点，本案中，盛宏公司作为承包方与作为发包方的建设总承包公司签订了《劳务分包合同》，承包了七彩云南第壹城八号地块北区建设项目的主体工程（砼、砖砌体）劳务工程，盛宏公司与建设总承包公司建立了建设工程分包合同法律关系，盛宏公司作为分包人有权提起本案诉讼。建设总承包公司抗辩认为涉案工程是董世盛挂靠在盛宏公司名下进行施工，结算也是和董世盛个人所作，董世盛才是本案适格的原告。本院认为，董世盛是《劳务分包合同》约定的盛宏公司负责组织施工的代表，在《结算单》上作为乙方负责人签字，盛宏公司在本案中依据《结算单》确认的内容主张其权利，董世盛作为盛宏公司的诉讼代理人参加诉讼，明确表示涉案工程款应当由

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民初3923号原告：云南盛宏建筑劳务分包有限公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛阳街道办事处果林湖畔小区A-10幢1-3屋5号。法定代表人：杨远芬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董世盛，男，该公司监事，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南工程建设总承包股份有限公司。……