合同纠纷 （2020）浙07民终3164号

本案争议焦点是李加法与吕某、李某之间是否存在民间借贷关系。首先，本案基础法律关系是买卖关系，李加法主张“因买卖合同不能履行，2002年12月4日，双方协商一致，将李加法出资的65万元款项转为借款，并由李某出具借条一份载明借款事实”，李某认为与事实不符，虽然吕某在一审第一次庭审中当庭表示对李加法主张的事实无异议，但根据一审第二次庭审当事人陈述，可以确定：2002年12月4日是李加法缴足价款之日，当时双方并未确定买卖合同已不能履行，直至2008年双方才确定买卖合同不能履行，该院认为，李加法的起诉事实存在不实之处。其次，关于李某出具借条的性质问题，李加法与原永康市古丽房屋开发公司成立买卖合同在先，李某在李加法支付价款后出具了借条一份，该院认为，买卖合同与民间借贷分属二种不同的法律关系，同一笔交易不可能既作为买卖合同价款，又同时成为民间借贷的出借款，李某作为永康市古丽房屋开发公司职工，虽然出具了“借条”，但当时双方并无民间借贷的合意，该“借条”所载明的65万元应当确认为买卖合同价款，李加法主张“2002年12月4日李某出具借条时双方已协商一致将购房款转为借款”不符合日常生活经验与一般公众认知，

本案争议焦点是李加法与吕某、李某之间是否存在民间借贷关系。首先，本案基础法律关系是买卖关系，李加法主张“因买卖合同不能履行，2002年12月4日，双方协商一致，将李加法出资的65万元款项转为借款，并由李某出具借条一份载明借款事实”，李某认为与事实不符，虽然吕某在一审第一次庭审中当庭表示对李加法主张的事实无异议，但根据一审第二次庭审当事人陈述，可以确定：2002年12月4日是李加法缴足价款之日，当时双方并未确定买卖合同已不能履行，直至2008年双方才确定买卖合同不能履行，该院认为，李加法的起诉事实存在不实之处。其次，关于李某出具借条的性质问题，李加法与原永康市古丽房屋开发公司成立买卖合同在先，李

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3164号 上诉人（原审原告）：李加法，男，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周丁阆，浙江雷欧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1969年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：程建强，浙江纬马律师事务所律师。 原审被告：吕某，男，1956年3月13日出生，汉族，住浙……