居间合同纠纷 （2018）粤03民终16762号

刘上福与中南海滨大酒店之间成立居间合同法律关系。根据双方订立的《居间服务合同》，刘上福的合同义务不仅在于促成中南海滨大酒店与资金出借方蔡杰泰订立借款合同并获得融资贷款，亦包括为中南海滨大酒店在使用贷款的整个期间内提供持续性的贷后管理服务，故《居间服务合同》约定刘上福服务报酬为按月收取，且收取的时间约定为直至借款本金全部清偿止。刘上福称其在中南海滨大酒店逾期向蔡杰泰还款后，曾居间促成双方达成和解协议，然中南海滨大酒店否认该和解协议系由刘上福居间促成，刘上福亦未能举证证明系其居间达成。故对于合同约定的其他贷后管理服务，刘上福未有任何证据证明其履行相关合同义务，故刘上福主张中南海滨大酒店向其继续支付服务报酬、律师费并要求中南酒店、陈祝新承担连带清偿责任，事实依据不足，一审法院不予支持。关于中南海滨大酒店的反诉，中南海滨大酒店依据《居间服务合同》的约定，在签订《借款合同》当日即向刘上福支付了6个月的居间报酬共计132万元。然依据一审法院查明的事实及前述理由，刘上福在本次居间服务中，仅系为中南海滨大酒店寻找贷款资源并促成中南海滨大酒店贷得款项，刘上福未提供证据证明其提供了其他贷后管理服务，故对于

刘上福与中南海滨大酒店之间成立居间合同法律关系。根据双方订立的《居间服务合同》，刘上福的合同义务不仅在于促成中南海滨大酒店与资金出借方蔡杰泰订立借款合同并获得融资贷款，亦包括为中南海滨大酒店在使用贷款的整个期间内提供持续性的贷后管理服务，故《居间服务合同》约定刘上福服务报酬为按月收取，且收取的时间约定为直至借款本金全部清偿止。刘上福称其在中南海滨大酒店逾期向蔡杰泰还款后，曾居间促成双方达成和解协议，然中南海滨大酒店否认该和解协议系由刘上福居间促成，刘上福亦未能举证证明系其居间达成。故对于合同约定的其他贷后管理服务，刘上福未有任何证据证明其履行相关合同义务，故刘上福主张中南海滨大酒店向其继续支付

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16762号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘上福，男，汉族，1976年4月14日出生，身份证住址：广东省吴川市，委托诉讼代理人：王晶晶，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳中南海滨大酒店有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南新路中南半岛大厦**。诉讼代表人：深圳中……