机动车交通事故责任纠纷 （2014）淮中民终字第0291号

淮安市淮阴区淮宿汽车维修中心的证明只是该维修中心的员工以目测的方式对杨加车辆的损坏情况进行预测，不能以此结论为依据，应以杨加车辆的实际损失作为判定标准。杨加提供两段录音资料，以证明其当时维修车辆时通知了福世特公司，福世特公司办公室蒋主任让杨加自行去维修车辆。福世特公司对该两段录音资料不予认可，辩称杨加应当举证证明录音中的人系福世特公司员工，录音资料内容无法反映是福世特公司要求杨加自行修车，即使是双方协商一致由杨加自行修理，杨加在更换相关配件时也应该要求福世特公司予以确认，并保留旧件以备双方当事人核查。原审法院认为，杨加未能举证证明录音中与其对话的人系福世特公司员工，且福世特公司对此不予认可，故无法认定录音资料的真实性，故对上述两段录音资料不予采信。杨加维修车辆时，未通知福世特公司到场对需要维修的项目进行确认，对车辆维修项目合理性的认定造成了一定的影响，存在过错，原审法院酌定杨加的该项损失为12755元×90%=11479.5元。2、驾驶员工资。杨加主张2250元，并提交聘用协议以证明雇佣的驾驶员每月工资为4500元。庭审中，杨加陈述该聘用协议的签订日期是2012年9月，而从

淮安市淮阴区淮宿汽车维修中心的证明只是该维修中心的员工以目测的方式对杨加车辆的损坏情况进行预测，不能以此结论为依据，应以杨加车辆的实际损失作为判定标准。杨加提供两段录音资料，以证明其当时维修车辆时通知了福世特公司，福世特公司办公室蒋主任让杨加自行去维修车辆。福世特公司对该两段录音资料不予认可，辩称杨加应当举证证明录音中的人系福世特公司员工，录音资料内容无法反映是福世特公司要求杨加自行修车，即使是双方协商一致由杨加自行修理，杨加在更换相关配件时也应该要求福世特公司予以确认，并保留旧件以备双方当事人核查。原审法院认为，杨加未能举证证明录音中与其对话的人系福世特公司员工，且福世特公司对此不予认可，故

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0291号上诉人（原审被告）福世特（淮安）建材科技有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇盐河北岸、淮阴西港东侧。法定代表人梁步青，该公司董事长。委托代理人苗春童，该公司员工。委托代理人裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨加上诉人福世特（淮安）建材科技有限公司（以下简称福世特公司）与被上诉人杨加机动车交通事故责任纠……