合同纠纷 （2014）浙甬商终字第921号

本案倪徐玲与沈凯凯就店铺转让已经拟定《店铺转让协议书》，但双方尚未签字，而未签字的原因按沈凯凯所称是倪徐玲资金未到位，可见该协议未签字事出有因；而且，涉及该协议的主要权利义务双方尚未履行，因此，双方所拟定的《店铺转让协议书》应认定尚未成立。但是，双方为倪徐玲顺利接手店铺已进行了相应的准备，沈凯凯也对新员工及倪徐玲进行了相应的培训，并将店铺管理、经营及产品配方等商业资料交给倪徐玲。在此情形下，沈凯凯担心倪徐玲不按协议受让店铺，而为了将店铺转让事宜确定下来，其要求倪徐玲先交付定金符合商业交易的一般做法。双方签字的收条已明确倪徐玲交付的2万元是定金，倪徐玲主张系订金并无依据。从交付该定金的目的看，依双方陈述的内容，应该是为确保店铺转让的成功，包括《店铺转让协议书》的签订。原审中，限于对行为性质和法律的理解水平，沈凯凯对该定金性质的陈述比较含糊，综合其在一、二审的辩称意见看，应当也包含了交付定金是为确保双方签订《店铺转让协议书》的意思表示。因倪徐玲最终拒绝与沈凯凯签订《店铺转让协议书》，沈凯凯提出适用定金罚则的抗辩成立，倪徐玲要求返还该2万元定金的请求缺乏事实和法律依据。倪徐玲的上诉理由不能成

本案倪徐玲与沈凯凯就店铺转让已经拟定《店铺转让协议书》，但双方尚未签字，而未签字的原因按沈凯凯所称是倪徐玲资金未到位，可见该协议未签字事出有因；而且，涉及该协议的主要权利义务双方尚未履行，因此，双方所拟定的《店铺转让协议书》应认定尚未成立。但是，双方为倪徐玲顺利接手店铺已进行了相应的准备，沈凯凯也对新员工及倪徐玲进行了相应的培训，并将店铺管理、经营及产品配方等商业资料交给倪徐玲。在此情形下，沈凯凯担心倪徐玲不按协议受让店铺，而为了将店铺转让事宜确定下来，其要求倪徐玲先交付定金符合商业交易的一般做法。双方签字的收条已明确倪徐玲交付的2万元是定金，倪徐玲主张系订金并无依据。从交付该定金的目的看，依

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第921号上诉人（原审原告）：倪徐玲，医生。委托代理人：李金宝，浙江三思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈凯凯，个体工商户。上诉人倪徐玲为与被上诉人沈凯凯合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈浒商初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……