农村土地承包合同纠纷 （2014）廊民一终字第1655号

原告李正荣向本院提交农村集体土地承包经营权证书和永清县尚庄子村村委会证明材料要求被告董全影、董全生、董全增返还土地2.47亩。但是其提交的农村土地承包经营权证书中只写明了承包的土地是3.5亩，没有写明土地名称、坐落位置、实际四至。原告李正荣提交的尚庄子村委会出具的证明材料中虽然写明了被告董全影、董全生、董全增分得原告李正荣以及董振基土地的亩数，但是也没写明土地的名称、坐落位置、实际四至。并且原告李正荣与董振基虽然以董振基的名义承包了上述土地，但是其二人并未实际耕种土地，而是在承包土地之时就将其承包的7块土地分给了被告董全影、董全生、董全增耕种，并且和董全影、董全生、董全增三人所承包的土地分在了一起，对自己的承包经营权进行了实际处分，且具体位置和四至无法确定。另外原告李正荣年事已高，已经丧失耕种土地的能力。因此原告李正荣要求被告董全影、董全生、董全增返还土地2.47亩的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李正荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告承担。原审判决后，上诉人李正荣对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改

原告李正荣向本院提交农村集体土地承包经营权证书和永清县尚庄子村村委会证明材料要求被告董全影、董全生、董全增返还土地2.47亩。但是其提交的农村土地承包经营权证书中只写明了承包的土地是3.5亩，没有写明土地名称、坐落位置、实际四至。原告李正荣提交的尚庄子村委会出具的证明材料中虽然写明了被告董全影、董全生、董全增分得原告李正荣以及董振基土地的亩数，但是也没写明土地的名称、坐落位置、实际四至。并且原告李正荣与董振基虽然以董振基的名义承包了上述土地，但是其二人并未实际耕种土地，而是在承包土地之时就将其承包的7块土地分给了被告董全影、董全生、董全增耕种，并且和董全影、董全生、董全增三人所承包的土地分在了

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第1655号上诉人（原审原告）：李正荣，农民，现住河北省永清县。委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。委托代理人：董全军，农民，现住河北省永清县。被上诉人（原审被告）：董全影，农民，现住河北省永清县。被上诉人（原审被告）：董全生，农民，现住河北省永清县。被上诉人（原审被告）：董全增，农民，现住河北省永清县。上诉人李正荣因农村土地承……