合同纠纷 （2021）川20民终289号

双方协议并未达成，并不存在“约定债务”的情形下，适用定金罚则显属错误。本案的正确处理方法，应当是上诉人应当返还被上诉人20万元“定金”，但是基于上诉人对被上诉人有生效的大于20万元的债权，所以品迭该债权后．也不应当再行返还。综上，上诉人认为一审法院认定事实毫无依据，且完全错误。并且适用法律错误。请贵院依法审查，维护法律的尊严，纠正一审判决的错误。 范晓良答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告范晓良向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告蒋三双倍返还原告支付的定金400,000元及利息；2.本案诉讼费用、保全费及保全担保费由二被告承担。 一审法院认定事实，原告与被告杨利系朋友关系。原告通过被告杨利认识被告蒋三。2015年12月21日，二被告与原告签订抵押借款协议。协议主要约定被告杨利向被告蒋三借款4,500,000元，原告用自有的三套房产作借款的担保，并办理了抵押手续。2016年05月25日，原告与二被告签订补充协议明确相关事宜。后被告杨利未能按期履行还款义务，被告蒋三于2019年03月05日向内江市市中区人民法院提起诉讼。2019年10月09日，

双方协议并未达成，并不存在“约定债务”的情形下，适用定金罚则显属错误。本案的正确处理方法，应当是上诉人应当返还被上诉人20万元“定金”，但是基于上诉人对被上诉人有生效的大于20万元的债权，所以品迭该债权后．也不应当再行返还。综上，上诉人认为一审法院认定事实毫无依据，且完全错误。并且适用法律错误。请贵院依法审查，维护法律的尊严，纠正一审判决的错误。 范晓良答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告范晓良向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告蒋三双倍返还原告支付的定金400,000元及利息；2.本案诉讼费用、保全费及保全担保费由二被告承担。 一审法院认定事实，

四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终289号 上诉人（原审被告）：蒋三，男，1965年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冲，四川融众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范晓良，男，1960年01月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 原审……