债权转让合同纠纷 （2015）沧民终字第2264号

宏基公司与沧州泰大国际家居博览中心I标段1、2、3队及上诉人签订的买卖合同合法有效。在实际履行中，宏基公司提供的结算清单和上诉人打款凭证足以证实尚欠款1938418元的事实，故上诉人主张“被上诉人献县外加剂公司主张的工程量、数额无事实、法律依据“不成立，本院不予支持。就宏基公司的上述债权，2014年10月11日被上诉人献县外加剂公司与宏基公司签订债权转让协议。签订该协议时，宏基公司并未注销，具备法律意义的主体资格，并不影响债权转让协议的效力。被上诉人作为债权的受让人，是本案适格的原告。上诉人称献县外加剂公司不是适格的原告不成立，本院不予采信。上诉人作为买卖合同的担保人，亦是买卖合同实际履行的货款给付人，被上诉人直接向上诉人主张权利，原审判令上诉人承担给付责任，并无不当。关于涉及上诉人与其他建筑队之间的经济纠纷，可另案处理。被上诉人天圣公司提交的其与上诉人2012年1月签订的补充协议，明确了本案所涉货款与天圣公司无关，故原审判令驳回献县外加剂公司对天圣公司的诉讼请求，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

宏基公司与沧州泰大国际家居博览中心I标段1、2、3队及上诉人签订的买卖合同合法有效。在实际履行中，宏基公司提供的结算清单和上诉人打款凭证足以证实尚欠款1938418元的事实，故上诉人主张“被上诉人献县外加剂公司主张的工程量、数额无事实、法律依据“不成立，本院不予支持。就宏基公司的上述债权，2014年10月11日被上诉人献县外加剂公司与宏基公司签订债权转让协议。签订该协议时，宏基公司并未注销，具备法律意义的主体资格，并不影响债权转让协议的效力。被上诉人作为债权的受让人，是本案适格的原告。上诉人称献县外加剂公司不是适格的原告不成立，本院不予采信。上诉人作为买卖合同的担保人，亦是买卖合同实际履行的货

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2264号上诉人（原审被告）：沧州泰兴房地产开发有限公司，住所地：沧州运河区黄河路冀春大厦301铺。法定代表人：张直凤，该公司经理。委托代理人：李荣霞，该公司职员。委托代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：献县高效砼外加剂有限公司，住所地：献县河头乡北单桥，组织机构代码：60163129-7.法定代表人：史秀然……