劳动争议 （2016）粤03民终1651号

辉翔公司和周碧江劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。辉翔公司未对仲裁裁决提起民事诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故辉翔公司主张无须支付周碧江2014年4月1日至2014年4月30日期间未足额工资2316元，无法律依据，本院不予支持。辉翔公司未与周碧江签订书面劳动合同，辉翔公司应向周碧江支付2014年4月26日至2014年6月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额15597.69元。综上，上诉人辉翔公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市辉翔物流有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东审　判　员　蔡　 雪　 燕代理审判员　刘　 灵　 玲二〇一六年二月二十六日书　记　员　刘慎杰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清

辉翔公司和周碧江劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。辉翔公司未对仲裁裁决提起民事诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故辉翔公司主张无须支付周碧江2014年4月1日至2014年4月30日期间未足额工资2316元，无法律依据，本院不予支持。辉翔公司未与周碧江签订书面劳动合同，辉翔公司应向周碧江支付2014年4月26日至2014年6月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额15597.69元。综上，上诉人辉翔公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1651号上诉人（原审被告）深圳市辉翔物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区港湾大道东内环路南能源工业小区2栋203。法定代表人蔡春艳。被上诉人（原审原告）周碧江。委托代理人陈蓉，广东深港律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派。上诉人深圳市辉翔物流有限公司（以下简称辉翔公司）因与被上诉人周碧江劳动争议一案，上诉人辉翔公司不服广东……