劳动争议 （2017）苏06民终3075号

周培新与第三人于2015年12月31日订立的劳动合同是双方真实意思表示，且不存在依法无效的情形，因此周培新与第三人自2016年1月1日起建立了劳动关系。2015年12月31日之前，周培新与保安公司虽未订立劳动合同，但事实上存在劳动关系。周培新在未与保安公司就终止劳动关系达成协议的情况下，因公安局与第三人达成劳务派遣协议而与第三人订立劳动合同，程序上虽有瑕疵，但保安公司对此未提出异议，可视为默认。周培新在诉状中自认其为到公安局当辅警，通过了公安局的面试后才与保安公司订立劳动合同。由此可见，到公安局当辅警是其与保安公司订立劳动合同的目的。后因公安局与第三人订立了派遣协议，周培新要留在公安局当辅警就必须与第三人订立劳动合同，事实上，周培新与第三人订立劳动合同后仍在原岗位工作并接受第三人支付的劳动报酬。因此，尽管周培新与保安公司未明确终止劳动关系，但从周培新与第三人订立劳动合同开始，事实上就形成了与保安公司终止劳动关系的事实。周培新主张其在2016年接受第三人派遣到公安局上班的同时，与保安公司之间仍存在一份无固定期限合同，与事实不符，一审法院不予采信。周培新据此要求保安公司支付2016年1月以

周培新与第三人于2015年12月31日订立的劳动合同是双方真实意思表示，且不存在依法无效的情形，因此周培新与第三人自2016年1月1日起建立了劳动关系。2015年12月31日之前，周培新与保安公司虽未订立劳动合同，但事实上存在劳动关系。周培新在未与保安公司就终止劳动关系达成协议的情况下，因公安局与第三人达成劳务派遣协议而与第三人订立劳动合同，程序上虽有瑕疵，但保安公司对此未提出异议，可视为默认。周培新在诉状中自认其为到公安局当辅警，通过了公安局的面试后才与保安公司订立劳动合同。由此可见，到公安局当辅警是其与保安公司订立劳动合同的目的。后因公安局与第三人订立了派遣协议，周培新要留在公安局当辅警就

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3075号上诉人（原审原告）：周培新，男，1966年4月23日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。被上诉人（原审被告）：启东市保安服务公司，住所地启东市。法定代表人：季卫东，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：启东市公安局，住所地启东市。法定代表人：黄忠，该局局长。原审第三人：启东市劳务技……