劳务合同纠纷 （2017）川08民终990号

双方争议焦点是：1、一审认定付款金额是否准确；2、工程后续费用的扣减；3、工程面积的认定。关于已付金额数额问题。双方因履行劳务合同发生纠纷，纠纷发生后经当地人民政府组织调解，双方对调解协议和劳务费总额481830元没有异议，本院予以确认。对于所支付的现金数额，双方存在争议，上诉人认为2013年10月14日实际支付金额为5万元，而非一审认定的4万元，而且时间认定有误。经审查，何昌平自行记录显示2013年10月12日收款4万元；胡明先流水日志记载支付时间为2013年10月14日，金额为5万元，为此产生争议。根据双方当事人在一审法院（2016）川0824民初2565号案庭审笔录中对于已实际支付40万元的陈述，何昌平的签字确认的证据，上诉人胡明先一审中所举证据与该案庭审笔录相映证，同时，根据工程施工过程中双方认可的对劳务费的支付和领取方式的做法，能够证明案件事实。因此，上诉人的该部分上诉理由成立，本院确认上诉人2013年10月14日实际支付5万元的事实成立。关于工程后续费用的扣减问题。对于签订调解协议时未完工的三项工程情况，有出庭证人所作证词证实，同时，一审法院现场勘查了该工程现状。一审中上诉

双方争议焦点是：1、一审认定付款金额是否准确；2、工程后续费用的扣减；3、工程面积的认定。关于已付金额数额问题。双方因履行劳务合同发生纠纷，纠纷发生后经当地人民政府组织调解，双方对调解协议和劳务费总额481830元没有异议，本院予以确认。对于所支付的现金数额，双方存在争议，上诉人认为2013年10月14日实际支付金额为5万元，而非一审认定的4万元，而且时间认定有误。经审查，何昌平自行记录显示2013年10月12日收款4万元；胡明先流水日志记载支付时间为2013年10月14日，金额为5万元，为此产生争议。根据双方当事人在一审法院（2016）川0824民初2565号案庭审笔录中对于已实际支付40万

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终990号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡明先，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何昌平，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：罗军，四川诰通律师事务所律师。上诉人胡明先因与被上诉人何昌平劳务合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人……