股权转让纠纷 （2019）苏01民终9696号

当事人对自己的主张有责任提供证据。贤松公司以在其与孙凤玲、刘海兵签订《股权转让协议》的过程中，两被上诉人存在欺诈行为为由，主张撤销《股权转让协议》，并要求两被上诉人返还已支付的股权转让款的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院难予支持，理由如下：1.本案中，双方签订的协议明确为《股权转让协议》，合同标的为启创中医公司的股权。该转让协议并无对于启创中医公司经营场所的租赁、装潢等进行约定。孙凤玲、刘海兵所承担的合同义务也仅为保证转让股权的合法性和真实性。2.在《股权转让协议》签订前，除贤松公司提供的其所称的交易中间人曹建民曾转述过启创中医公司负责人转告其经营场所在租赁到期后可以正常续租的微信记录外，贤松公司从未就房屋租赁事项与孙凤玲、刘海兵直接进行过沟通。贤松公司也未提供证据证明其收购孙凤玲、刘海兵股权的前提条件为两被上诉人必须保证启创中医公司经营场所可以长期租赁使用。2018年7月30日形成的交接清单也未对房屋租赁问题进行明确确认。3.根据贤松公司提供的微信记录可以看出，在签订《股权转让协议》前，贤松公司对于启创中医公司经营场所系租赁使用以及租赁期限均是知晓的。启创中医公司经营场所为租赁他人

当事人对自己的主张有责任提供证据。贤松公司以在其与孙凤玲、刘海兵签订《股权转让协议》的过程中，两被上诉人存在欺诈行为为由，主张撤销《股权转让协议》，并要求两被上诉人返还已支付的股权转让款的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院难予支持，理由如下：1.本案中，双方签订的协议明确为《股权转让协议》，合同标的为启创中医公司的股权。该转让协议并无对于启创中医公司经营场所的租赁、装潢等进行约定。孙凤玲、刘海兵所承担的合同义务也仅为保证转让股权的合法性和真实性。2.在《股权转让协议》签订前，除贤松公司提供的其所称的交易中间人曹建民曾转述过启创中医公司负责人转告其经营场所在租赁到期后可以正常续租的微信记录外，贤

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9696号上诉人（原审原告）：江苏贤松养老产业集团有限公司（原江苏贤松控股集团有限公司），住所地在江苏省南京市秦淮区王府大街8号测绘大厦2楼。法定代表人：韩贤松，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯程岑，江苏胜衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘海兵，男，1979年1月5日出生，汉……