建设用地使用权转让合同纠纷 （2018）京02民初94号

北京市公安局与未来集团公司签订的《合作协议》,系双方真实意思表示，其中涉及土地转让部分已经获得行政主管部门的许可，该协议合法有效，双方为履行合作协议签订之各补充协议亦有效。后虽因政策变动等原因，未来集团公司实际经过招拍挂，并以竞拍方式取得土地使用权，虽在此过程中土地的取得方式和具体面积与《合作协议》约定有出入，但未来集团公司能取得该土地使用权的基础仍然是《合作协议》的约定，且其在依据《北京市国有土地使用权出让合同》履行中，未缴纳《合作协议》载明的抵偿未来集团公司还建第一看守所、拆迁安置费用等共计1.7亿元，故本院认为北京市公安局实际已经履行《合作协议》约定的己方义务，这与双方当事人后续签订的各协议约定、函件往来记载亦是相符的，在后续沟通过程中，双方均是就未来集团公司如何履约进行商讨，而未来集团公司在多次承诺履行安置义务的同时从未提及北京市公安局存在违约行为一节。据此，未来集团公司亦应履行安置XXX44号和46号居民之《合作协议》约定的合同义务。关于未来集团公司履行安置义务之情形，根据双方当事人举证质证情况，本院对北京市公安局予以认可安置的部分不持异议，对于北京市公安局不予认可的证据，其

北京市公安局与未来集团公司签订的《合作协议》,系双方真实意思表示，其中涉及土地转让部分已经获得行政主管部门的许可，该协议合法有效，双方为履行合作协议签订之各补充协议亦有效。后虽因政策变动等原因，未来集团公司实际经过招拍挂，并以竞拍方式取得土地使用权，虽在此过程中土地的取得方式和具体面积与《合作协议》约定有出入，但未来集团公司能取得该土地使用权的基础仍然是《合作协议》的约定，且其在依据《北京市国有土地使用权出让合同》履行中，未缴纳《合作协议》载明的抵偿未来集团公司还建第一看守所、拆迁安置费用等共计1.7亿元，故本院认为北京市公安局实际已经履行《合作协议》约定的己方义务，这与双方当事人后续签订的各

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民初94号原告：北京市公安局。法定代表人：王小洪，局长。委托诉讼代理人：张颖，女，该局干部。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市营建律师事务所律师。被告：未来建设集团有限公司。法定代表人：周玉林，总经理。委托诉讼代理人：王立统，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。原告北京市公安局与被告未来建设集团有限公司（以下简称未……