民间借贷纠纷 （2019）皖08民终23号

本案争议焦点有二：一、借条上所记载的3万元是借款还是赌债？二、原告起诉是否已超过诉讼时效期间。关于焦点一。被告在庭审中辩称借条所记载的借款是赌博所欠的赌债，原告并未向其交付出借款。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但借款的提供方式并非局限于银行或支付宝、微信转帐方式，现金给付亦为自然人之间民间借贷的常用给付方式，特别是在小额给付中。原告诉称分多次以现金方式给付，虽然仅提供了部分银行取现记录，但在自然人之间非大额的民间借贷中借条不仅是借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的效力。被告作为完成民事行为能力人对向他人出具借条应产生的法律后果有完全的认知能力，但被告在出具借条后既未及时就其所受到的侵害向公安部门报案，亦未向法院提出司法救济，仅在原告起诉后在答辩时进行此种辩解，且其提供的短信记录及电话录音仅能证明被告参赌并欠有赌债但不能证明原、被告之间发生的案涉借款系赌债，亦不能提供证据证明该借条是被告在受到胁迫的情况下出具的。故对被告的辩解意见本院不予采纳。关于焦点二。被告在庭审中辩称借条是在2015年8月份出具的，故原告的起诉已超过诉讼时效期间。

本案争议焦点有二：一、借条上所记载的3万元是借款还是赌债？二、原告起诉是否已超过诉讼时效期间。关于焦点一。被告在庭审中辩称借条所记载的借款是赌博所欠的赌债，原告并未向其交付出借款。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但借款的提供方式并非局限于银行或支付宝、微信转帐方式，现金给付亦为自然人之间民间借贷的常用给付方式，特别是在小额给付中。原告诉称分多次以现金方式给付，虽然仅提供了部分银行取现记录，但在自然人之间非大额的民间借贷中借条不仅是借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的效力。被告作为完成民事行为能力人对向他人出具借条应产生的法律后果有完全的认知能

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终23号 上诉人（原审被告）：徐让生，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）：邱旭，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 上诉人徐让生因与被上诉人邱旭诉民间借贷纠纷一案,不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（20……