追索劳动报酬纠纷 （2015）常民终字第02118号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于2011年至2012年的拖欠工资报酬问题，金坛市龙山制粉厂、顾兴堂均对2011年2月至12月及2012年6月至12月应补足工资数额即390元和700元无异议，对此该院予以确认。金坛市龙山制粉厂辩称上述两笔报酬均已过诉讼时效，对此该院认为，虽顾兴堂于2013年9月退休，但双方均未办理解除或终止劳动关系的手续，顾兴堂也依旧在金坛市龙山制粉厂处上班至2014年5月，应视为顾兴堂被再次聘用，其主张的上述两笔工资的时效具有延续性，故该院认为其未过诉讼时效，上述两笔拖欠工资金坛市龙山制粉厂理应支付。对于2013年度的拖欠报酬问题，金坛市龙山制粉厂负责人唐小林电话中自认2013年起按照35000元／年给付工资，其虽反驳但未提交相反证据予以佐证，故该院认定2013年起顾兴堂的年工资为35000元，月工资标准为2916.67元。金坛市龙山制粉厂已支付顾兴堂2012年年度奖金及2013年1月工资共计人民币21500元；2013年

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于2011年至2012年的拖欠工资报酬问题，金坛市龙山制粉厂、顾兴堂均对2011年2月至12月及2012年6月至12月应补足工资数额即390元和700元无异议，对此该院予以确认。金坛市龙山制粉厂辩称上述两笔报酬均已过诉讼时效，对此该院认为，虽顾兴堂于2013年9月退休，但双方均未办理解除或终止劳动关系的手续，顾兴堂也依旧在金坛市龙山制粉厂处上班至2014年5月，应视为顾兴堂被再次聘用，其主张的上述两笔工资的时效具有延续

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第02118号上诉人（原审原告）金坛市龙山制粉厂，住所地江苏省金坛市朱林镇朱林集镇。负责人唐小林，该厂厂长。委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）顾兴堂。上诉人金坛市龙山制粉厂因与被上诉人顾兴堂追索劳动报酬、劳务合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第00842号民事判决，向本院提起上……