相邻通行纠纷 （2014）柳市民一终字第914号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。关于本案争议的通道是否存在的问题，李广华否认通道的存在，认为只有一条约0.2米宽的畲基，综合庭审情况、双方举证质证及该院依法现场测量的情况，该院确认该通道的存在并确认该通道宽度为1米。关于是否应当判令李广华拆除建在通道上的门楼和围墙，恢复通道畅通的问题，首先，该通道并非覃李和耕作的唯一通道，这一点从李广华围院西边与覃李和承包地相邻的一大片其他村民的承包地即可得出结论，庭审中覃李和的陈述亦能证明这一点；其次，从该通道恢复的必要性来看，该通道宽仅1米，不能通行车辆，只是人行通道且非唯一通道，其存在是对覃李和生产的一种便利，李广华将通道截断建造围院，亦是为了便于对自己财物的集中管理，相对现状而言，李广华通过建造围院对财物集中管理实现的利益显然大于覃李和通行便利实现的利益，为保护一方的利益而损害另一方更大的利益，有违法律规定并倡导处理相邻关系的方便生活、公平合理的精神。综上所述，覃李和关于判令李广华拆除建在通道上的门楼和围墙，恢复通道畅通的诉讼请求，该院不予支持。一审法

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。关于本案争议的通道是否存在的问题，李广华否认通道的存在，认为只有一条约0.2米宽的畲基，综合庭审情况、双方举证质证及该院依法现场测量的情况，该院确认该通道的存在并确认该通道宽度为1米。关于是否应当判令李广华拆除建在通道上的门楼和围墙，恢复通道畅通的问题，首先，该通道并非覃李和耕作的唯一通道，这一点从李广华围院西边与覃李和承包地相邻的一大片其他村民的承包地即可得出结论，庭审中覃李和的陈述亦能证明这一点；其次，从该通道恢复的必要性来看，该通道宽仅1米，不能通行车辆，只是人行

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第914号上诉人（一审原告）：覃李和，委托代理人：覃建忠，被上诉人（一审被告）：李广华，上诉人覃李和因与被上诉人李广华相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员黄坚和代理审判员曾庆……