挂靠经营合同纠纷 （2019）京02民终15029号

管万国与博雅昌通公司之间就车辆挂靠签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人均当依约履行各自的合同义务。管万国主张解除挂靠合同并将×××东风牌货车过户到其名下，博雅昌通公司表示同意，一审法院不持异议，故对管万国的该项诉讼请求，一审法院予以支持。管万国主张博雅昌通公司退还多收取的费用，因根据《关于对部分载货汽车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》，涉案车辆系国三车辆，无法在北京市内进行正常营运，博雅昌通公司亦无法向管万国提供办理营运证等服务，故对于博雅昌通公司收取的该年度的费用，在扣除已花费的必要费用后，其余部分，博雅昌通公司应予退还。管万国主张退还的补牌照费用900元，证据不足，一审法院不予支持。管万国主张车辆停运损失，因涉案车辆停运并非归责于博雅昌通公司，故管万国的该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条规定，判决：一、管万国与北京博雅昌通运输有限公司于二○一六年七月十三日签订的《合同书》于二○一九年二月二十一日解除；二、北京博雅昌通运输

管万国与博雅昌通公司之间就车辆挂靠签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人均当依约履行各自的合同义务。管万国主张解除挂靠合同并将×××东风牌货车过户到其名下，博雅昌通公司表示同意，一审法院不持异议，故对管万国的该项诉讼请求，一审法院予以支持。管万国主张博雅昌通公司退还多收取的费用，因根据《关于对部分载货汽车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》，涉案车辆系国三车辆，无法在北京市内进行正常营运，博雅昌通公司亦无法向管万国提供办理营运证等服务，故对于博雅昌通公司收取的该年度的费用，在扣除已花费的必要费用后，其余部分，博雅昌通公司应予退还。管万国

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15029号上诉人（原审原告）：管万国，男，1966年2月9日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京博雅昌通运输有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢2C10号。法定代表人：王敬彬，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。上诉……