劳动争议 （2015）三中民终字第01160号

“双方因协商工资待遇而产生争议”属于认定事实错误。实际上，二外中心单方停发马彧工资、停缴社保后又单方出具《终止劳动合同证明》，违法终止劳动关系。一审法院避重就轻，回避本案的关键事实——马彧已经与二外中心签订了5次固定期限劳动合同，在2013年8月1日后已经实际存在无固定期限劳动合同关系，但是二外中心自该日起即单方停发上诉人工资、停缴社保，不再为马彧排课，后又于2013年11月8日单方出具《终止劳动关系证明》，明显属于违法终止双方签订的无固定期限劳动合同，依法应当支付赔偿金。2.一审法院判决认定二外中心于2011年11月8日出具的所谓《终止劳动合同证明》“系应被告要求出具，且原告在此之前并无终止与被告劳动关系的意思表示，此证明为对被告要求的反馈，系对双方劳动关系于2013年7月31日到期终止的确认”，明显自相矛盾；既然二外中心未作出过终止劳动关系的意思表示，则认定此证明系对之前解除的确认无从谈起。3.二外中心已经构成了违法终止双方已经事实上的无固定期限劳动合同关系，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，依法支付赔偿金。4.一审法院于2014年10月20日自行向劳动监察科对

“双方因协商工资待遇而产生争议”属于认定事实错误。实际上，二外中心单方停发马彧工资、停缴社保后又单方出具《终止劳动合同证明》，违法终止劳动关系。一审法院避重就轻，回避本案的关键事实——马彧已经与二外中心签订了5次固定期限劳动合同，在2013年8月1日后已经实际存在无固定期限劳动合同关系，但是二外中心自该日起即单方停发上诉人工资、停缴社保，不再为马彧排课，后又于2013年11月8日单方出具《终止劳动关系证明》，明显属于违法终止双方签订的无固定期限劳动合同，依法应当支付赔偿金。2.一审法院判决认定二外中心于2011年11月8日出具的所谓《终止劳动合同证明》“系应被告要求出具，且原告在此之前并无终止

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01160号上诉人（原审被告）马彧，女，1982年8月22日出生。委托代理人杨振中，北京市大都律师事务所律师。委托代理人冯业涛，男，1979年12月13日出生。被上诉人（原审原告）北京二外教育信息咨询中心，住所地北京市朝阳区定福庄*号。法定代表人刘权，主任。委托代理人沈满章，北京市汇源律师事务所律师。委托代理人李轩，北京市汇源律师事务……