承揽合同纠纷 （2017）沪01民终6864号

勇佳公司与钫淦公司签订产品代加工合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容不悖法律，依法应对双方产生法律约束力。原审法院结合本案争议焦点逐一分析如下：1、关于每月加工费的计费标准争议，勇佳公司主张为每月3.5万元（除2015年6、7月按每月2.5万元计算），钫淦公司则主张自2015年6月起调整为每月2.5万元，2015年6月之前的8个月认可每月3.5万元，对此，原审法院认为，首先，根据产品代加工合同的约定，“甲方保证支付乙方每月保底加工费3.5万元”，约定内较为明确，应以该合同的约定作为计费标准；其次，根据双方提供的往来电子邮件，钫淦公司虽向勇佳公司提出变更计费标准，但勇佳公司的相应回复附加了相关条件，且双方最终并未就费用调整达成书面一致意见，故可认定双方并未就计费标准变更达成一致意见；再次，勇佳公司向钫淦公司出具的收条仅记载了2015年6、7月两个月的费用结清，金额为5万元，但相关内容并未体现之后的费用均调低为每月2.5万元的意思表示。综上，除勇佳公司已出具收条确认的2015年6、7月外，原审法院仍按照每月3.5万元计算相关加工费。根据产品代加工合同的约定，“加工费不含税，税费由甲方承

勇佳公司与钫淦公司签订产品代加工合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容不悖法律，依法应对双方产生法律约束力。原审法院结合本案争议焦点逐一分析如下：1、关于每月加工费的计费标准争议，勇佳公司主张为每月3.5万元（除2015年6、7月按每月2.5万元计算），钫淦公司则主张自2015年6月起调整为每月2.5万元，2015年6月之前的8个月认可每月3.5万元，对此，原审法院认为，首先，根据产品代加工合同的约定，“甲方保证支付乙方每月保底加工费3.5万元”，约定内较为明确，应以该合同的约定作为计费标准；其次，根据双方提供的往来电子邮件，钫淦公司虽向勇佳公司提出变更计费标准，但勇佳公司的相应回复附加了相

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6864号上诉人（原审被告）：上海钫淦冶金科技有限公司，住所地上海市闵行区紫秀路100号8幢（E栋）309室，主要办事机构所在地上海市闵行区虹梅路3001弄88支弄23号。法定代表人：沈军，总经理。委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海勇佳机械制造有限公司（原企业名称上海勇佳金属制品有限公司），住所地……