劳动争议 （2021）苏03民终7115号

《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”胡玉贵先后担任村委会会计、村服务站站长，而村委会属于群众性自治组织，不属于上述法律规定的用人单位。因此，胡玉贵与马场村委会之间的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其起诉依法应予以驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，裁定：驳回胡玉贵的起诉。案件受理费未收。本院认为：（2016）苏03民终708号民事裁定书认定本案双方当事人不存在劳动关系,村委会属于群众性自治组织，并不包含在劳动合同法第二条规定中用人单位的主体范围之内，双方之间的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，该裁定书已产生法律效力，现胡玉贵仍以双方之间同一纠纷为基本事实提起本案一审诉讼，属于重复起诉，故一审法院驳回胡玉贵的起诉并无不当，本院依法予以确认。综上，依照《中华

《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”胡玉贵先后担任村委会会计、村服务站站长，而村委会属于群众性自治组织，不属于上述法律规定的用人单位。因此，胡玉贵与马场村委会之间的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其起诉依法应予以驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，裁定：驳回胡玉贵的起诉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终7115号上诉人（原审原告）：胡玉贵，男，1957年8月18日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：新沂市墨河街道马场村村民委员会，住所地在新沂市墨河街道马场村。负责人：马坤，该村民委员会主任。上诉人胡玉贵因与被上诉人新沂市墨河街道马场村村民委员会（以下简称马场村委会）劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2021)苏03……