建筑设备租赁合同纠纷 （2017）闽09民终1478号
裁判要旨
（一）升立公司的诉讼主张是否已过诉讼时效的问题。一审法院认为，诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，诉争合同尚未履行终结或解除，诉争升降机仍安装于长汀一建承建的工程项目中，双方对于合同价款等尚未结算，长汀一建在合同履行过程中有陆续支付部分租金，故不存在诉讼时效问题，长汀一建相应主张没有事实依据，不予支持。（二）租赁期限问题。一审法院认为，双方诉争合同第一条第二项约定“租金从机械设备启用日起计算”，第四条第三项约定“租金以机械第一次安装完检测合格报告之日开始计算租金”及第三条第三项约定“机械设备进场安装完毕，经安装单位自检、检验检测机构检验合格之日为启用日”，可以看出，双方明确约定诉争机械设备安装完毕并经检测合格之日即为启用日，自该启用日开始计算租金。升立公司提交的两份检测报告可以证实合同所涉两台升降机于2014年7月23日检测合格，故依照双方的约定，该日期可认定为启用日，现升立公司主张以2014年7月29日作为启用日及租金起算日，系其民权权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。长汀一建主张以支付进场费的时间即2014年8月29日作为起算日，因本案中长汀一建
摘要
三明升立建工机械有限公司、福建省长汀县第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1478号上诉人（原审原告）：三明升立建工机械有限公司，住所地福建省沙县凤岗街道际硋工业集中区。法定代表人：陈廷生，总经理。委托诉讼代理人：吴伏平、兰细贤，福建平达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路11号。法定代表人：胡钢。上诉人三明升立建工机械有限公司（以下简称升……