劳动争议 （2016）粤03民终9139号

桂卫明与启富公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于启富公司应否返还桂卫明2013年5月30日至2015年5月30日期间被克扣的工资24元以及解除劳动合同的经济补偿。对于原审判决认定的其他事项，因双方均无提出异议，本院予以确认。关于2013年5月30日至2015年5月30日期间被克扣的工资24元问题。桂卫明主张启富公司每月支付工资时少发2元，启富公司辩称双方有口头约定双方各承担50%的银行转账手续费，桂卫明对此不予认可。本院认为，通过银行转账给员工发放工资所产生的手续费，应由企业自行承担，在双方无约定的情况下，企业从工资中扣除部分转账费用于法无据，应予以返还。启富公司主张在2015年4月份的工资中已返回了桂卫明转账手续费26元，桂卫明对此予以否认。从2015年4月工资表的工资结构的文义解释上看，不足以证明启富公司支付的26元系返回的银行转账手续费，故本院对启富公司的主张不予采信。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同的经济补偿问题。桂卫明于2015年5月30日以启富公司无故克扣工资及不提供劳动防护用品为由被迫解除劳动关系。桂卫

桂卫明与启富公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于启富公司应否返还桂卫明2013年5月30日至2015年5月30日期间被克扣的工资24元以及解除劳动合同的经济补偿。对于原审判决认定的其他事项，因双方均无提出异议，本院予以确认。关于2013年5月30日至2015年5月30日期间被克扣的工资24元问题。桂卫明主张启富公司每月支付工资时少发2元，启富公司辩称双方有口头约定双方各承担50%的银行转账手续费，桂卫明对此不予认可。本院认为，通过银行转账给员工发放工资所产生的手续费，应由企业自行承担，在双方无约定的情况下，企业从工资中扣除部分转账费用于法无据，应予

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9139号上诉人（原审被告）启富模胚（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区第一工业区第三栋厂房。法定代表人蔡春票，总经理。委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）桂卫明，身份证住址湖北省通城县。委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。上诉人启富模胚（深圳）有限公司（以下简称启富公司）因与被上诉人陈园……