定作合同纠纷 （2017）苏11民终3480号
裁判要旨
即使报告认定涉案建筑商水泥强度明显低于国家标准值，也只能认为是低于设计强度等级C30的国家标准值系错误推论。检测报告系根据混凝土现场取样检测的结果，而常州市安贞建筑工程检测有限公司的检测报告是不真实的，该检测中的浇筑日期与被上诉人提供的对账单明显不一致，再者被上诉人提供的委托鉴定协议无上诉人的确定，不能作为定案依据。4、一审判决多处使用推论用词，有违司法机关严谨、公正的司法制度。淳阳公司辩称：1、关于被上诉人向上诉人提供的混凝土是否符合合同约定，是否存在质量问题一事，上诉人2013年起诉被上诉人追要混凝土价款的案件，已经经过了两审及再审，并作出了生效判决，驳回了恽优龙关于混凝土存在质量问题的抗辩。根据民诉法第一百二十四条第五项规定，恽优龙以混凝土质量提起诉讼，一审法院违反一事不再理原则，应予驳回。2、恽优龙在厂房坍塌后，对被上诉人所供混凝土总量及结欠价款签字确认，表明厂房坍塌与答辩人所供混凝土质量无关。3、上诉人提供的检测报告两份，常州建筑科学研究股份有限公司出具的JJ1120024检测报告，是天平汽车单方送检的，我方不予认可其内容。后三方签订了委托鉴定协议，该两份报告在（2013）丹
摘要
恽优龙与丹阳市淳阳混凝土有限公司定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3480号上诉人（原审原告）：恽优龙。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丹阳市淳阳混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市访仙镇杨城村。法定代表人：董和娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙小保，该公司职员。上诉人恽优龙与被上诉人丹阳市淳……