民间借贷纠纷 （2019）粤0118民初5692号
裁判要旨
根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要在于：一是本案的起诉是否违反“一事不再理”原则；二是廖月梅主张旺达公司对生效民事调解书确定的债务承担共同清偿责任应否得到支持。 关于第一个争议焦点。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。” 对于涉案争议民间借贷纠纷，虽然之前已有生效民事调解书进行了处理，但本案中廖月梅起诉要求旺达公司对生效民事调解书所确定的债务承担共同清偿责任，前后两案的当事人不同，且前后两案的诉请也显然不同，本案的诉请也不构成实质上否定前诉裁判结果的情形，故本案的起诉没有违反上述法律规定，不构成重复起诉。 旺达公司抗辩主张本案起诉违反“一事不再理”原则，理由不成立，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。 首先，廖月梅主张
摘要
廖月梅与广东省增城市旺达经济发展有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5692号原告：廖月梅，女，1955年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。 被告：广东省增城市旺达经济发展有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城镇园圃路西四巷1号。 法定代表人：李焕申。 委托诉讼代理人：朱智锟、何俊豪，广东德比律师事务所律师。 第三人：李焕申，男，19……