民间借贷纠纷 （2019）粤09民终156号

在自然人之间的民间借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力，将其作为确定当事人法律关系以及认定借款的金额。柯闽对涉案借款提起两次诉讼，虽然两次诉讼的起诉状的事实与理由不一致，但是柯闽在公安机关调查中以及在一审法院两案庭审中陈述借款的过程并没有矛盾之处。本案中，李俏容提出柯闽、李俏容之间仅存在100000元的借贷关系、涉案借据是柯闽以骚扰其及其家人威逼其所写的抗辩意见，但是李俏容对本案涉及借据的真实性没有异议，亦没有证据证明是在受欺诈或胁迫的情况下作出的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确认该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”的规定，即对于当事人主张存在胁迫情形的，在认定事实方面应当提高证明标准。考虑借据的签订地点以及履行情况，当事人因受胁迫而违背真实意思签订的可能性不高，并且李俏容当时没有报警，只是在事后一个多个月才报警，而且仅有其本人陈

在自然人之间的民间借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力，将其作为确定当事人法律关系以及认定借款的金额。柯闽对涉案借款提起两次诉讼，虽然两次诉讼的起诉状的事实与理由不一致，但是柯闽在公安机关调查中以及在一审法院两案庭审中陈述借款的过程并没有矛盾之处。本案中，李俏容提出柯闽、李俏容之间仅存在100000元的借贷关系、涉案借据是柯闽以骚扰其及其家人威逼其所写的抗辩意见，但是李俏容对本案涉及借据的真实性没有异议，亦没有证据证明是在受欺诈或胁迫的情况下作出的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终156号上诉人（原审被告）：李俏容，女，汉族，1985年6月18日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：陈浚明，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁新健，广东诚挚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：柯闽，男，1986年6月6日出生，汉族，住茂名市。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。上诉人李俏容因与被上诉人柯闽民间借贷……