承揽合同纠纷 （2014）遂中民终字第194号

通祥机电公司和青山水泥公司在平等自愿的基础上签订了粉磨站安装工程承包合同，双方建立了承揽合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。通祥机电公司按合同约定进场施工，该工程经被告验收合格投入生产，双方就工程款进行了结算。青山水泥公司应当按结算金额给付工程款。从本案情况看，工程于2012年3月28日竣工交付，双方于同年8月1日结算形成“结算书”，说明在此期间，青山水泥公司应当对该工程款进行了核查；如果认为其所签字确认的结算书存在重大误解，应当及时向通祥机电公司提出并协商纠正。但青山水泥公司并未提出，而是提交无鉴定资质的蓬溪县计量检定测试所出具的检测证明作为抗辩证据，由于该证明不具有合法性、客观性和相关性的证据要件而不被本院采信。青山水泥公司在结算后未在一年内行使撤销权，该撤销权已经灭失。综上，青山水泥公司主张在重大误解的情况下做出的结算，要求撤销结算书的证据不足，理由不充分，且不符合撤销权的行使条件，不予支持。通祥机电公司要求按结算金额给付下欠款项的主张符合法律规定，应予支持。对通祥机电公司主张的利息应按合同约定的给付时间和金额计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九

通祥机电公司和青山水泥公司在平等自愿的基础上签订了粉磨站安装工程承包合同，双方建立了承揽合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。通祥机电公司按合同约定进场施工，该工程经被告验收合格投入生产，双方就工程款进行了结算。青山水泥公司应当按结算金额给付工程款。从本案情况看，工程于2012年3月28日竣工交付，双方于同年8月1日结算形成“结算书”，说明在此期间，青山水泥公司应当对该工程款进行了核查；如果认为其所签字确认的结算书存在重大误解，应当及时向通祥机电公司提出并协商纠正。但青山水泥公司并未提出，而是提交无鉴定资质的蓬溪县计量检定测试所出具的检测证明作为抗辩证据，由于该证明不具有合法性、客观性和相关

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遂中民终字第194号上诉人（原审被告）四川青山水泥建材有限公司。法定代表人曲泰，董事长。委托代理人（特别授权）李郭翔，四川联一律师事务所律师。委托代理人吕国红，男，公司员工。被上诉人（原审原告）四川通祥机电工程有限责任公司。法定代表人刘平，经理。委托代理人（特别授权）文格，四川泽曦律师事务所律师。委托代理人罗丹，四川泽曦律师事务所律师。上诉人四……