共有纠纷 （2016）津01民终6646号

本案争点为:第一、齐珊珊系继受权利人,继受权利人可否承继原始权利人尚未实现的民事权利;第二、齐珊珊的请求权基础因何而来;第三、祁云翰生前与祁新所签订的公证赠与合同是否有效。家事纷争剪不断,理还乱,只因事发于亲情,纷争成就于亲情,是故本案之辨析在以法律适用为重点之外,尚应分析本案因亲情所致之历史成因。关于本案之基础事实,业经(2013)红民初字第5179号民事判决书与(2015)一中民四终字第0403号民事判决书以及(2015)红民初字第3323号民事裁定书、(2016)津01民终1199号民事裁定书予以确认。一审法院对此事实亦予以确认,即齐珊珊自其母祁虹诞下,即随其外祖父母祁云翰、李素芬共同生活。诉争房屋确系祁云翰、李素芬夫妻出资并负责还贷,借用祁新之名购置。后齐珊珊与被继承人祁云翰、李素芬共同居住使用。祁云翰生前与祁新所签订的公证赠与合同的效力。诉争房屋虽登记在祁新名下,但祁新与祁云翰、李素芬依上述分析双方确有借用祁新之名购置诉争房屋之合同,借用之双方虽未签订书面合同,但结合祁新书写之证明及祁新与其夫区汝辑所办理的公证赠与文书均证明诉争房屋实际出资人及诉争房屋贷款偿还人均应为祁云翰与

本案争点为:第一、齐珊珊系继受权利人,继受权利人可否承继原始权利人尚未实现的民事权利;第二、齐珊珊的请求权基础因何而来;第三、祁云翰生前与祁新所签订的公证赠与合同是否有效。家事纷争剪不断,理还乱,只因事发于亲情,纷争成就于亲情,是故本案之辨析在以法律适用为重点之外,尚应分析本案因亲情所致之历史成因。关于本案之基础事实,业经(2013)红民初字第5179号民事判决书与(2015)一中民四终字第0403号民事判决书以及(2015)红民初字第3323号民事裁定书、(2016)津01民终1199号民事裁定书予以确认。一审法院对此事实亦予以确认,即齐珊珊自其母祁虹诞下,即随其外祖父母祁云翰、李素芬共同生

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6646号上诉人(原审被告):祁新,女,1970年10月22日出生,汉族,无职业,住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人:熊晓笛,天津融耀律师事务所律师。被上诉人(原审原告):齐珊珊,女,1986年7月25日出生,汉族,天津市振伟科技发展有限公司职员,住天津市红桥区。委托诉讼代理人:张新锋,天津金久煦律师事务所律师。原审被告:祁虹,女,1……