劳动争议 （2017）辽01民终4489号

关于违法解除劳动合同赔偿金问题，卓展百货公司要求李树野每月对信息部电源机房进行4次巡检，李树野未巡检，却伪造巡检表，违反用人单位规章制度。本案的争议焦点为李树野的未巡检行为是否构成“严重”违反用人单位规章制度。卓展百货公司解除与李树野的劳动关系所依据的规定为《员工手册》第六章第二条（五）第1项、工作不作为，造成较严重后果；第6项、欺骗公司、弄虚作假、以图获取任何利益。关于李树野是否工作不作为造成较严重后果，卓展百货公司2016年10月9日机房的着火事件为电池质量问题与李树野的行为无因果关系，卓展百货公司也未举证证明有其他严重后果产生。因此，一审法院对卓展百货公司主张李树野违反《员工手册》第六章第二条（五）项第1项规定不予采信。关于李树野是否欺骗公司、弄虚作假、以图获取任何利益问题，李树野确有欺骗公司、弄虚作假之行为，但无证据表明李树野是为了获取公司任何利益。因此，一审法院对卓展百货公司主张李树野违反该项规定不予采信。卓展百货公司未就其单位工务部电工班未按要求巡检的处罚规定加以举证，结合李树野提交的卓展百货公司强电间巡检制度（如发现不巡检人员，将对责任人进行处罚。前两次给予口头警告，三次

关于违法解除劳动合同赔偿金问题，卓展百货公司要求李树野每月对信息部电源机房进行4次巡检，李树野未巡检，却伪造巡检表，违反用人单位规章制度。本案的争议焦点为李树野的未巡检行为是否构成“严重”违反用人单位规章制度。卓展百货公司解除与李树野的劳动关系所依据的规定为《员工手册》第六章第二条（五）第1项、工作不作为，造成较严重后果；第6项、欺骗公司、弄虚作假、以图获取任何利益。关于李树野是否工作不作为造成较严重后果，卓展百货公司2016年10月9日机房的着火事件为电池质量问题与李树野的行为无因果关系，卓展百货公司也未举证证明有其他严重后果产生。因此，一审法院对卓展百货公司主张李树野违反《员工手册》第六章

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4489号上诉人（原审原告）：李树野，男，1961年2月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：贺欣，辽宁晟誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁卓展时代广场百货有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王乐天，该公司董事长。委托诉讼代理人：李璇，女，1984年10月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。上诉人李树野与上……