物业服务合同纠纷 （2019）川06民终1301号

本案双方争议焦点主要是：1、蓝华物业签订的物业服务合同是否排除唐辉在本案中主张权利；2、唐辉与蓝华物业之间停车位协议是否合法有效；3、蓝华物业收取的机械式停车位的物业管理费的具体金额；4、蓝华物业是否应当承担违约责任并全额退还相关管理费。一审法院逐一评判如下：1、关于蓝华物业签订的物业服务合同是否排除唐辉在本案中权利问题，一审法院认为：蓝华物业所签前期物业合同及物业合同，均载明了蓝华物业与车辆停放者就其权利义务另行约定或者业主委托蓝华物业提供特约服务、双方协商约定，故蓝华物业所签的三份物业合同并未排除唐辉作为业主就特定事项与蓝华物业之间的单独约定，蓝华物业的该抗辩意见不予采信；2、关于唐辉所持的停车位协议是否合法有效的问题，一审法院认为蓝华物业虽然辩称该协议系开发商偷盖公章所为，但蓝华物业并未就此提交证据予以证明，且蓝华物业一直按照协议在收取唐辉交纳的停车位相关管理费用，故一审法院认为唐辉提交的停车位协议合法有效；3、关于蓝华物业收取的机械式停车位的物业管理费的具体金额问题，一审法院认为：唐辉提交的专用收据虽然缺少2013年-2015年的缴费收据，但蓝华物业对此予以认可，结合蓝华物业提

本案双方争议焦点主要是：1、蓝华物业签订的物业服务合同是否排除唐辉在本案中主张权利；2、唐辉与蓝华物业之间停车位协议是否合法有效；3、蓝华物业收取的机械式停车位的物业管理费的具体金额；4、蓝华物业是否应当承担违约责任并全额退还相关管理费。一审法院逐一评判如下：1、关于蓝华物业签订的物业服务合同是否排除唐辉在本案中权利问题，一审法院认为：蓝华物业所签前期物业合同及物业合同，均载明了蓝华物业与车辆停放者就其权利义务另行约定或者业主委托蓝华物业提供特约服务、双方协商约定，故蓝华物业所签的三份物业合同并未排除唐辉作为业主就特定事项与蓝华物业之间的单独约定，蓝华物业的该抗辩意见不予采信；2、关于唐辉所持

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川06民终1301号 上诉人（原审被告）：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：四川省什邡市。 法定代表人：何琼会，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐辉，男，1979年3月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 上诉人四川蓝华同诚物业服务有……