离婚后财产纠纷 （2014）一中民终字第07142号

对于离婚时未处理的夫妻共同财产，在离婚后，一方起诉要求分割的，应予准许。本案中，郑×、代×均认可代×在婚姻关系存续期间以180000元的价格由案外人卫××处购得丰田牌汽车一辆。郑×要求分割该项共同财产，符合法律规定。代×上诉称该车虽在婚姻关系存续期间购买，但系分期付款，尾款150000元均系离婚后支付，但其未提交有效证据予以证实，故本院不予采信。虽然郑×、代×均认可双方于2007年4月19日开始分居，但此情节并不能改变该车属于夫妻共同财产的性质。由于该车系在双方离婚诉讼期间所购，代×应主动提出而未提，故一审法院认定代×存在隐藏情形，符合法律规定。关于代×给付郑×已判定的商标使用许可费二万五千元一节，一审判决并无不当，本院对代×该项上诉主张不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千一百五十元，由郑×负担二百三十元（已交纳），由代×负担九百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费三千六百元，由代×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵懿荣审　判　员　　刘　

对于离婚时未处理的夫妻共同财产，在离婚后，一方起诉要求分割的，应予准许。本案中，郑×、代×均认可代×在婚姻关系存续期间以180000元的价格由案外人卫××处购得丰田牌汽车一辆。郑×要求分割该项共同财产，符合法律规定。代×上诉称该车虽在婚姻关系存续期间购买，但系分期付款，尾款150000元均系离婚后支付，但其未提交有效证据予以证实，故本院不予采信。虽然郑×、代×均认可双方于2007年4月19日开始分居，但此情节并不能改变该车属于夫妻共同财产的性质。由于该车系在双方离婚诉讼期间所购，代×应主动提出而未提，故一审法院认定代×存在隐藏情形，符合法律规定。关于代×给付郑×已判定的商标使用许可费二万五千元

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07142号上诉人（原审被告）代×，女，1973年10月26日生。委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑×，男，1969年2月23日生。上诉人代×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第04679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代×及其委托代……