借款合同纠纷 （2019）桂03执复93号

在盛兰达公司与恒健公司签订租赁合同之前，涉案2号商场已经被查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”故对盛兰达公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定驳回盛兰达公司的异议请求。 盛兰达公司不服，申请复议称，在执行法院对恒健公司名下的涉案2号商场进行查封之前，我公司已经与被执行人恒健公司签订了租赁合同，根据“买卖不破租赁原则”，通知我公司搬离，没有事实根据和法律依据。早在2016年8月18日，我公司登记设立需要公司注册地时，就已经与恒健公司签订了租赁涉案2号商场的合同，该租赁合同已在工商局备案可查。同月19日我公司成功注册，注册地就是涉案2号商场。之后因电梯安装无法从大门进入，又与与恒健公司签订了第二份租赁涉案2号商场合同。执行法院是在2016年9月27日查封涉案2号商场，查封后没有及时通知恒健公司，造成我公司与恒健公

在盛兰达公司与恒健公司签订租赁合同之前，涉案2号商场已经被查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”故对盛兰达公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定驳回盛兰达公司的异议请求。 盛兰达公司不服，申请复议称，在执行法院对恒健公司名下的涉案2号商场进行查封之前，我公司已经与被执行人恒健公司签订了租赁合同，根据“买卖不破租赁原则”

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执复93号 复议申请人（案外人）：广西盛兰达项目管理咨询有限公司，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇龙城路86-1号第1幢三楼2号商场。 法定代表人：罗明昆。 申请执行人：邓源斌，男，1971年6月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：梧州市恒健房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇龙城路86-1号第1幢一层……