劳动争议 （2014）通中民终字第02008号

无事实和法律依据，不予支持，是错误的。合同约定履行地为如皋市，太宽泛，不符合规定。张跃忠从事钳工工作，而合同约定工作内容从事工人工作，机修工作，不符合法律规定。3.从2011年9月开始，张跃忠在振华宏晟公司从事钳工工作。振华宏晟公司打入张跃忠银行卡工资2011年9月份为2986元，10月份为3042元，11月份为2874元，12月份为2832元。故经济补偿金应该是两年两个月，不是1.5个月。请求支持其一审诉讼请求。振华宏晟公司辩称：张跃忠应当对其主张承担举证责任，但其所列举证据不能证明其诉讼目的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审另查明，张跃忠于2011年9月起至振华宏晟公司工作。该事实有张跃忠一审中提供的银行出具的发放工资至张跃忠的《新线借记卡历史交易明细清单》复印件、二审中其补充提供的该证据原件、以及本院补充调查的银行出具的材料为证，振华宏晟公司对上述二审中提供的证据的真实性不持异议，并认可上述事实。本院认为：张跃忠与振华宏晟公司分别于2012年1月1日、2013年1月1日各签订一份全日制劳动合同书，该两份劳

无事实和法律依据，不予支持，是错误的。合同约定履行地为如皋市，太宽泛，不符合规定。张跃忠从事钳工工作，而合同约定工作内容从事工人工作，机修工作，不符合法律规定。3.从2011年9月开始，张跃忠在振华宏晟公司从事钳工工作。振华宏晟公司打入张跃忠银行卡工资2011年9月份为2986元，10月份为3042元，11月份为2874元，12月份为2832元。故经济补偿金应该是两年两个月，不是1.5个月。请求支持其一审诉讼请求。振华宏晟公司辩称：张跃忠应当对其主张承担举证责任，但其所列举证据不能证明其诉讼目的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第02008号上诉人（原审原告）张跃忠。委托代理人王全中。被上诉人（原审被告）南通市振华宏晟重型锻压有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）创业路8号。法定代表人偶洪元，该公司总经理。委托代理人王国华，如皋市长江法律服务所法律工作者。委托代理人施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。上诉人张跃忠因与被上诉人南通市振华宏晟重型锻压……