因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第3060号

本案焦点为康泰经营部、喜临门大酒楼提起财产保全是否有错误。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。康泰经营部、喜临门大酒楼于2011年7月25日向该院起诉（2011）穗越法民三初字第2175号案，请求判令诚建公司向其支付2000年7月10日起至诚建公司依法向其交付回迁房之日止的逾期安置回迁违约金（每月按105010.14元计）申请保全价值为5000000元，并没有超出诉讼请求的范围。其次，康泰经营部、喜临门大酒楼已于2011年7月23日就（2010）穗中法民五终字第3145号民事判决向广东省高级人民法院申请再审，针对诚建公司提供的房屋是否符合永迁条件、是否需要赔偿停业损失的法律救济手段尚未穷尽，而事实上，广东省高级人民法院也于2011年9月29日裁定提审（2010）穗中法民五终字第3145号案，则康泰经营部、喜临门大酒楼提起（2011）穗越法民三初字第2175号案并申请财产保全，并非恶意诉讼或保全。再次，根据诚建公司向广州市工商行政管理局的报告，其称2010年度销售收入为零，已经进入清算准备工作，到2011年作出成立清算组的董

本案焦点为康泰经营部、喜临门大酒楼提起财产保全是否有错误。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。康泰经营部、喜临门大酒楼于2011年7月25日向该院起诉（2011）穗越法民三初字第2175号案，请求判令诚建公司向其支付2000年7月10日起至诚建公司依法向其交付回迁房之日止的逾期安置回迁违约金（每月按105010.14元计）申请保全价值为5000000元，并没有超出诉讼请求的范围。其次，康泰经营部、喜临门大酒楼已于2011年7月23日就（2010）穗中法民五终字第3145号民事判决向广东省高级人民法院申请再审，针对诚建公司提供的房屋

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3060号上诉人（原审原告）：广州诚建房地产开发有限公司，住所地。清算组负责人：答恒诚。委托代理人：刘华，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：庞雪明，女，1977年4月27日出生，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营部，住所地。法定代表人：刘幼标，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市国营华……