所有权确认纠纷 （2014）潍民一终字第1117号

王某乙、王某、梁某、王秀珍对于房屋分配所达成的协议书，系四人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应按协议约定履行。王某甲虽对该协议中“王秀珍”的签名不予认可并申请笔迹鉴定，但未提供相应的检材，致使无法鉴定，也未提交其他证据以证明签名不真实，同时王某乙所申请的证人王某、梁某作为协议的签订人，且在协议中明确放弃了分配房屋权利，二人均证明“王秀珍”的签名系其本人所写，因此，对于王某甲的辩解不予以支持，对该协议书予以采信。对于本案所诉争房屋的权属问题，王某甲主张王希清、梁桂兰已将房屋赠予给其与王秀珍二人，但其提交的村委证明、宅基地使用情况调查表和证人证言，不能证明其主张。因为王某甲所提交的证人证言虽经公证处公证，但该公证书仅能证明证言系证人本人所写，对证言内容真实性无法确认，因证人未到庭，也无法对证人进行询问，故对于证人证言不予采信。村委证明及宅基地使用情况调查表均不是房屋权属证明，无法证明房屋所有权情况。故以上证据均无法证明诉争房屋归王某甲所有，王某甲亦未提交赠予协议等其他书面证据。因此，房屋应按四姐妹签订的协议书的约定进行分配。按照协议书约定，王某乙分得北屋四间，王秀珍分得北屋二间及南屋一

王某乙、王某、梁某、王秀珍对于房屋分配所达成的协议书，系四人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应按协议约定履行。王某甲虽对该协议中“王秀珍”的签名不予认可并申请笔迹鉴定，但未提供相应的检材，致使无法鉴定，也未提交其他证据以证明签名不真实，同时王某乙所申请的证人王某、梁某作为协议的签订人，且在协议中明确放弃了分配房屋权利，二人均证明“王秀珍”的签名系其本人所写，因此，对于王某甲的辩解不予以支持，对该协议书予以采信。对于本案所诉争房屋的权属问题，王某甲主张王希清、梁桂兰已将房屋赠予给其与王秀珍二人，但其提交的村委证明、宅基地使用情况调查表和证人证言，不能证明其主张。因为王某甲所提交的证人证言虽经

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第1117号上诉人（原审被告）王某甲。委托代理人孙君，山东富佳律师事务所律师。委托代理人郎义洋，山东富佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某乙。委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。上诉人王某甲因与被上诉人王某乙所有权确认纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。……