机动车交通事故责任纠纷 （2019）黔03民终7353号

李生亮、冷叔凤与罗焦、平安保险遵义支公司双方对发生本次事故的事实和责任认定均无异议，且交警部门作出的责任认定客观、真实，原审法院对其道路交通事故认定书证明效力予以确认，可作为处理本案的依据。李生亮、冷叔凤与罗焦、平安保险遵义支公司双方争议较大的问题。1．李生亮不服遵义医学院附院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，另行委托中山大学法医鉴定中心重新鉴定，并以该鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》作为主张其民事权利的依据。罗焦、平安保险遵义支公司认为其委托程序不合法，不应采信，但对该鉴定中心的资质和《鉴定意见书》的真实性不持异议。原审法院根据李生亮的伤情诊断结果对照《人体损伤致残程度分级》的规定，中山大学法医鉴定中心所作《司法鉴定意见书》并无不当之处，虽系李生亮、冷叔凤自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，但罗焦、平安保险遵义支公司并未提供证据予以反驳，鉴定程序并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定对该鉴定意见予以采信。2．李生亮出院后，因伤部疼痛到播州××三岔卫生院住院治疗，产生费用1404.10元，罗焦、平安保险遵义支公司认为不属于本次事故费用范围。鉴于李生亮本

李生亮、冷叔凤与罗焦、平安保险遵义支公司双方对发生本次事故的事实和责任认定均无异议，且交警部门作出的责任认定客观、真实，原审法院对其道路交通事故认定书证明效力予以确认，可作为处理本案的依据。李生亮、冷叔凤与罗焦、平安保险遵义支公司双方争议较大的问题。1．李生亮不服遵义医学院附院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，另行委托中山大学法医鉴定中心重新鉴定，并以该鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》作为主张其民事权利的依据。罗焦、平安保险遵义支公司认为其委托程序不合法，不应采信，但对该鉴定中心的资质和《鉴定意见书》的真实性不持异议。原审法院根据李生亮的伤情诊断结果对照《人体损伤致残程度分级》的规定，中山

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7353号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区厦门路天安大厦2楼。负责人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李生亮，男，1977年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：冷叔凤，女，197……