机动车交通事故责任纠纷 （2014）常民终字第737号

本案二审的争议焦点为：一、常州市德安医院司法鉴定所出具的常德司鉴所（2013）临鉴字第2456号鉴定意见书是否可以采信。二、一审认定的被上诉人高小芳的误工费是否正确。三、上诉人保险公司是否应承担本案的鉴定费。针对争议焦点一，本院认为，一审所采信的鉴定，系由常州市新北区人民法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行，受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人保险公司虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，而其意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论。故一审对鉴定意见予以采信并无不当。针对争议焦点二，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，关于误工时间，有建休证明和鉴定报告予以明确；关于收入状况，一审中被上诉人高小芳提供了常州市宏发纵横新材料科技股份有限公司出具的误工证明、其在该公司2013年2月至2013年4月的工资单、个人所得税完税凭证等材料予以证明。上诉人保险公司认为高小芳的工作单位应向其发放最低生活保障，但常州市宏发纵横新材料科技股份有限公司出具的证明上明确载明在高小芳休息

本案二审的争议焦点为：一、常州市德安医院司法鉴定所出具的常德司鉴所（2013）临鉴字第2456号鉴定意见书是否可以采信。二、一审认定的被上诉人高小芳的误工费是否正确。三、上诉人保险公司是否应承担本案的鉴定费。针对争议焦点一，本院认为，一审所采信的鉴定，系由常州市新北区人民法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行，受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人保险公司虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，而其意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论。故一审对鉴定意见予以采信并无不当。针对争议焦点二，本院认为

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第737号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人左翼。被上诉人（原审原告）高小芳，女。委托代理人付强。被上诉人（原审被告）谢亚芳，女。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高小芳、谢亚芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法……