诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第10905号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，甘肃三洲集团委托竞天公诚律所代理北仲仲裁案，竞天公诚律所接受委托代理该案，双方已经形成事实上的仲裁代理合同关系，且双方当事人均认可在仲裁庭开庭前甘肃三洲集团已向竞天公诚律所支付了20万元律师费，竞天公诚律所也履行了代理义务。现本案的争议焦点为竞天公诚律所主张的律师费320973元能否得到支持，本院对此具体分析如下：第一，竞天公诚律所提交的北仲仲裁案的《法律服务协议》未经甘肃三洲集团签字或盖章，竞天公诚律所也未能提交证据证明其与甘肃三洲集团就该协议中的收费办法达成合意，故该协议不能作为竞天公诚律所收取律师费的合同依据。第二，双方当事人均认可竞天公诚律所提交的录音材料并非2014年12月19日王志喆与董纯钢的全部谈话内容，且竞天公诚律所与甘肃三洲集团就三件贸仲仲裁案签订的《法律服务协议》尚
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，甘肃三洲集团委托竞天公诚律所代理北仲仲裁案，竞天公诚律所接受委托代理该案，双方已经形成事实上的仲裁代理合同关系，且双方当事人均认可在仲裁庭开庭前甘肃三洲集团已向竞天公诚律所支付了20万元律师费，竞天公诚律所也履行了代理义务。现本案的争议焦点为竞天公诚律所主张的律师费320973元能否得到支持，
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第10905号上诉人（原审原告）北京市竞天公诚律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**号华贸中心*号写字楼**层。负责人赵洋，主任。委托代理人方晔，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃三洲实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路1号。法定代表人李佳蔓，总经理……