机动车交通事故责任纠纷 （2016）桂08民终842号

本案争议的焦点为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成覃莹的经济损失是多少，应由如何承担赔偿责任。关于第一个争议点，事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、事故车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的上述认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。覃莹和陈应荣虽然对上述事故认定提出异议，均主张应由对方负事故全部责任，但是，覃莹没有提供证据加以证明；陈应荣所提供的现场照片系交警部门所拍，该照片也是交警部门作出上述事故认定的证据之一，又未能提供其他相反证据足以推翻上述事故认定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，对覃莹和陈应荣的主张，依法不予以采纳。根据交警部门的上述事故认定，本次事故按主次责任划分，因本案系机动车与机动车之间发生的事故，依照《中

本案争议的焦点为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成覃莹的经济损失是多少，应由如何承担赔偿责任。关于第一个争议点，事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、事故车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的上述认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。覃莹和陈应荣虽然对上述事故认定提出异议，均主张应由对方负事故全部责任，但是，覃莹没有提供证据加以证明；陈应荣所提供的现场照片系交警部门所拍，该照片也是交警部门作出上述事

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终842号上诉人（原审被告）：陈应荣。委托诉讼代理人：吴万达，桂平市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：覃莹。委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。原审被告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司。代表人李自力，该公司副总经理。上诉人陈应荣因与被上诉人覃莹及原审被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司（下称保险公……