劳动争议 （2021）苏10民终1718号

根据潍柴扬州公司提供的微信工作群聊天记录，在2020年度绩效考核方案公布前，潍柴扬州公司就该方案的具体内容在管理层范围内进行了讨论，邱伟还参与了部分销售任务指标的制定，上述证据可以证明该方案已通过一定的民主程予以通过，且邱伟自己对此是知情的，劳动者的同意并不是绩效考核生效的必要条件，双方在劳动合同中也已明确约定薪酬执行公司薪酬管理制度，故该绩效考核方案形式上符合法律规定。在内容上，该考核方案制定了销售目标完成度与绩效工资相互挂钩的方案，是行使企业自主经营权的一种表现形式，绩效目标均为各部门主管根据自身情况提交给潍柴扬州公司，应认定各部门在提交考核目标时已考虑自身实际情况，在内容上也不存在明显不合理的情形。因此，一审法院认为，邱伟应聘至潍柴扬州公司从事销售工作，自应承担起完成销售指标的责任，但邱伟入职以来，其工作不能达到潍柴扬州公司招聘的目的，潍柴扬州公司依据考核方案调整邱伟的薪资，并不违反法律规定。邱伟称其工作仅仅是协调管理而不从事具体销售工作，双方合同约定的工作是营销，邱伟的职位是销售总监，该理由明显不能成立。综上，潍柴扬州公司制定的2020年度绩效考核方案可以作为计算邱伟薪酬的依据

根据潍柴扬州公司提供的微信工作群聊天记录，在2020年度绩效考核方案公布前，潍柴扬州公司就该方案的具体内容在管理层范围内进行了讨论，邱伟还参与了部分销售任务指标的制定，上述证据可以证明该方案已通过一定的民主程予以通过，且邱伟自己对此是知情的，劳动者的同意并不是绩效考核生效的必要条件，双方在劳动合同中也已明确约定薪酬执行公司薪酬管理制度，故该绩效考核方案形式上符合法律规定。在内容上，该考核方案制定了销售目标完成度与绩效工资相互挂钩的方案，是行使企业自主经营权的一种表现形式，绩效目标均为各部门主管根据自身情况提交给潍柴扬州公司，应认定各部门在提交考核目标时已考虑自身实际情况，在内容上也不存在明显不

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1718号上诉人（原审被告）：潍柴（扬州）特种车有限公司，住所地扬州市邗江汽车产业园潍柴大道8号。法定代表人：王延磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海川，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱伟，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：周晓明……