劳动争议 （2017）津01民终4248号

认定原、被告双方是否建立劳动关系应考量原、被告双方之间的关系是否符合劳动关系的特点。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方虽符合法律规定的主体资格，但没有证据显示被告的规章制度适用于原告，原告亦不能证明其受被告的劳动管理，从被告处取酬。庭审中，被告提供的有限责任公司变更登记情况能够证明原告发生事故时被告并无货物运输的业务。故通过上述角度考量，原、被告之间不符合劳动关系的特点。案外人穆祥森接受仲裁庭调查认可原告系其雇佣的司机，通过包头市广利汽车运输有限责任公司与穆祥森签订的《协议书》以及汽车的行驶证等证据，能够反映出系案外人穆祥森购买了涉事车辆，其作为养车人将车辆挂靠在包头市广利汽车运输有限责任公司经营，而通过本案庭审，原告作为该车

认定原、被告双方是否建立劳动关系应考量原、被告双方之间的关系是否符合劳动关系的特点。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方虽符合法律规定的主体资格，但没有证据显示被告的规章制度适用于原告，原告亦不能证明其受被告的劳动管理，从被告处取酬。庭

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4248号上诉人（原审原告)：薛仁峰，男，1967年10月11日出生，汉族，无职业,住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：王进，天津卓茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津勇瑞年货车销售有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城精品区A21-A30。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：杨秀锦,女,该公司职员。上诉人薛仁峰因与被上诉……