其他行政行为 （2016）最高法行申772号

本案再审审查的焦点问题是：1、广东高院在（2015）粤高法行终字第45号另案判决中确认涉案征地行为违法，是否应导致本案启动再审；2、向水玲未被列入拆迁补偿对象范围所引起的争议是否适用《农村土地行政案件解释》第十条关于先行行政裁决的规定。（一）关于广东高院在另案判决中确认涉案征地行为违法，是否应导致本案启动再审的问题广东高院另案判决虽然认定清远市人民政府征收案涉6.04亩土地行为违法，但是并未撤销该行为，且认定违法的具体原因是未经有批准权的人民政府审批。而在2016年3月14日，广东省国土资源厅经广东省人民政府同意，作出了粤国土资（建）字〔2016〕55号用地批复，已经批准案涉土地的农用地转用和征收，征地程序违法的事由已经消除。且征地审批文件并未改变相关的征地补偿安置方案以及《拆迁补偿协议书》签订的基础，而涉案补偿款已经按协议约定付清，涉案被征收房屋及附属设施已交付拆除，征地审批手续于后来完成，并不应导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿和房屋交付的当然违法、无效。因此另案判决并未改变本案认定“向志新、李金燕、欧秀英、向某等4人与清城区政府之间因房屋拆迁行为而形成的行政法上的利害关系已转

本案再审审查的焦点问题是：1、广东高院在（2015）粤高法行终字第45号另案判决中确认涉案征地行为违法，是否应导致本案启动再审；2、向水玲未被列入拆迁补偿对象范围所引起的争议是否适用《农村土地行政案件解释》第十条关于先行行政裁决的规定。（一）关于广东高院在另案判决中确认涉案征地行为违法，是否应导致本案启动再审的问题广东高院另案判决虽然认定清远市人民政府征收案涉6.04亩土地行为违法，但是并未撤销该行为，且认定违法的具体原因是未经有批准权的人民政府审批。而在2016年3月14日，广东省国土资源厅经广东省人民政府同意，作出了粤国土资（建）字〔2016〕55号用地批复，已经批准案涉土地的农用地转用和

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申772号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：向志新。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李金燕。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：欧秀英。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：向某。法定代理人：向志新。申请再审人（一审原告、二审上诉人：向水玲。上述申请再审人的共同委托代理人：李新萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述申请再审人的……