买卖合同纠纷 （2016）晋08民终2086号

原告刘军强主张其系买卖合同债权人并主张与欠条中载明债权人芦晓晶系委托关系，但芦晓晶在履行合同过程中并未向相关人提交委托合同或者披露其受委托情况。被告对原告的主体问题提出异议，且原告未提供充分的证据证实主体适格。故原告主张权利诉讼主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四、第一百五十四条、《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告刘军强的起诉。案件受理费1790元，退还给刘军强。本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，第三人不知道受托人是在执行委托事务的，该项交易仅在受托人与第三人之间产生权利义务关系。本案中，上诉人主张债权，提供的凭证是芦晓晶矿款的欠据，上诉人主张其委托芦晓晶办理买卖合同，买卖合同对方予以否认，上诉人所提供的证据也不能证明买卖合同对方知道芦晓晶执行委托事务，故本案买卖合同仅在芦晓晶与被上诉人之间产生权利义务关系，上诉人主张其系买卖合同当事人并主张合同权利理据不足，原审法院以其主体不适格为由驳回其起诉并无不当。本案纠纷可由合同权利

原告刘军强主张其系买卖合同债权人并主张与欠条中载明债权人芦晓晶系委托关系，但芦晓晶在履行合同过程中并未向相关人提交委托合同或者披露其受委托情况。被告对原告的主体问题提出异议，且原告未提供充分的证据证实主体适格。故原告主张权利诉讼主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四、第一百五十四条、《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告刘军强的起诉。案件受理费1790元，退还给刘军强。本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，第三人不知道受托人是在执行委托事务的

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终2086号上诉人（原审原告）：刘军强，男，1974年5月13日出生，汉族，平陆县圣人涧镇居民。被上诉人（原审被告）：平陆县祥盛矿业有限公司。住址：平陆县。法定代表人：梁金发。被上诉人（原审被告）：张建祥，男，1963年11月17日出生，汉族，平陆县居民，系平陆县国税局职工，祥盛公司的实际控股人。原审第三人：尚铁成，男，1958年3月1……